Владислав Павлович, не секрет, что существующая система тарифообразования в коммунальной отрасли нуждается в серьезной коррекции. В чем ее основные недостатки?
В России при расчетах с потребителями за теплоэнергию в основном применяются одноставочные тарифы. Такая система тарифообразования позволяет решать текущие задачи систем централизованного теплоснабжения. Но у нее есть ряд серьезных недостатков, которые в конечном итоге приводят к дополнительным издержкам и не позволяют системам теплоснабжения регионов эффективно функционировать и развиваться.
Основной объем платежей осуществляется в холодное время года. Однако наибольшая потребность в средствах у энергоснабжающих организаций возникает летом – в период ремонтных кампаний. Вследствие этого возникает необходимость покрывать кассовые разрывы, привлекать дополнительные средства.
Другим недостатком является зависимость теплоснабжающих предприятий от температуры наружного воздуха. Издержки на поддержание должного уровня надежности и качества теплоснабжения (в том числе на проведение ремонта) мало зависят от внешних факторов. В то же время теплая зима ведет к недофинансированию ремонтных работ, что ставит под угрозу надежность теплоснабжения потребителей.
Энергоснабжающие организации недостаточно мотивированы к тому, чтобы проводить экономическую и технологическую оптимизацию производства тепловой энергии и поддерживать оборудование в исправном состоянии. Они заинтересованы в максимальном объеме сбыта тепловой энергии, а не в том, чтобы экономить ее и повышать эффективность потребления. При одноставочном тарифе применение энергосберегающих технологий означают сокращение доходности теплоэнергетики. Потери воды и тепла оплачивает потребитель, который при этом не заинтересован в сокращении потребления.
Как решить эти проблемы?
Московская объединенная энергетическая компания (МОЭК) предлагает перейти с одноставочного тарифа на двухставочный. В документе, который мы представили Правительству Москвы, было отмечено, что это необходимо сделать для оптимизации действующей системы тарифообразования в коммунальной отрасли в интересах потребителей.
В чем суть идеи двухставочного тарифа?
В разделении единого тарифа на частные составляющие — плату за мощность и плату за потребленное тепло. На первом этапе определяются затраты на производство единицы теплоэнергии, поставленной потребителю. Затем из единого тарифа выделяется топливная составляющая, то есть стоимость газа или покупного тепла — ведь мы покупаем тепло у «Мосэнерго». Начисления по ней будут производиться отдельно. Размер этой составляющей зависит, в первую очередь, от стоимости и объемов потребленного топлива. В теплую погоду потребители израсходуют меньше тепла и, соответственно, меньше заплатят за него. В то же время энергетики купят меньше топлива. Таким образом, недополученные с потребителя деньги компенсируются тем, что по этой статье потребуется меньше расходов.
Вторую, нормативную, часть тарифа составляют средства, необходимые для модернизации оборудования и поддержания всего теплоэнергетического хозяйства в рабочем состоянии. Эта часть тарифа будет неизменной в течение года, ее можно разделить на равные помесячные доли. Она называется нормативной, потому что фактически речь идет о плате за нормативную надежность, которая определяется по заранее определенным параметрам.
С введением платы за надежность в зависимости от договорной нагрузки потребителям станет выгодно приводить тепловую нагрузку в соответствие с фактически потребляемым теплом. Тогда энергетики смогут точно оценить, сколько и где у них имеется свободных тепловых мощностей. Это позволит уточнить перспективные планы развития теплоснабжающей системы города. Например, появится возможность вместо строительства новой теплогенерирующей установки модернизировать существующую и проложить новые теплосети.
В чем состоят основные преимущества двухставочного тарифа?
Он позволяет стимулировать внедрение энергосберегающих технологий. Сколько тепла сэкономит потребитель, столько топлива сэкономит производитель. Это выгодно потребителю, а у производителя нет причин ему препятствовать. Возникает совершенно новая ситуация — монополист становится нейтральным по отношению к тому, экономит потребитель тепло или нет.
При двухставочном тарифе никому не будет выгодна часто встречающаяся ситуация, когда батареи в домах горячие даже в теплую погоду. Фактически получится, что в холодное время мы будем платить и за топливо, и за надежность, а в теплый сезон — только за надежность. От этого выиграют и местные органы власти. Ведь при перерасходе тепла они выделяют субсидии и, соответственно, несут убытки.
МОЭК провела эксперимент, применив систему расчетов по двухставочному тарифу в некоторых ДЕЗах. Мы опробовали двухставочный тариф на 98 жилых домах и получили хорошие результаты. Была поставлена задача сравнить, сколько будут платить жильцы каждого дома, если вести расчеты либо по двухставочному тарифу, либо по одноставочному, либо по нормам потребления. Оказалось, больше всего придется платить, если считать по нормам потребления, немного меньше — если производить расчет по одноставочному тарифу. Двухставочный тариф оказался наиболее оптимальным для потребителей. Конечно, самый большой эффект он дает там, где установлены приборы учета. Применение нового принципа расчетов позволяет сэкономить до 8% средств на плате за отопление.
Расчеты по новому тарифу будут основаны на фактическом объеме теплоэнергии, который необходим для обогрева квартиры или дома. Чем меньше ресурсов на ее производство было потрачено, тем меньше будет и плата за отопление. Например, если средняя температура воздуха в январе составит –18°С, а в феврале –5°С, то и сумма к оплате в январе будет выше, чем в феврале.
А главное, потребителю становится понятно, за что конкретно он платит. Если тарифы будут расти, то всем будет видно, за счет чего происходит подорожание. Если, например, топливная составляющая вырастет на 20%, будет понятно, что причиной этого стало подорожание топлива. Если плата за надежность выросла на 10-12%, значит, на этом уровне находится инфляция. Благодаря такой открытости и прозрачности будет больше понимания и доверия во взаимоотношениях энергетиков с потребителями.
Следует сказать и о том, какие недостатки для нас мы видим в двухставочном тарифе. Раньше, если зима была особенно холодной, мы получали дополнительную прибыль, которая всецело принадлежала нам. А теперь мы получим только то, что запланировано в постоянных расходах. За счет топлива доходов не будет: по какой цене мы его закупим, по такой цене и будем использовать. И все же такие ситуации возникали лишь иногда, в то время как при двухставочном тарифе доходность будет гарантирована. Мы не будем зависеть от того, какая погода стоит на дворе. Ведь если на улице тепло, мы не можем выполнить в полном объеме запланированные инвестиционные программы. От этого страдают потребители. Таким образом, плюсы от введения двухставочного тарифа намного превосходят минусы.
Существующая нормативно-правовая база позволяет применять двухставочные тарифы?
Да, в принципе, позволяет. Возможность применения двухставочных тарифов на тепловую энергию предусмотрена действующей нормативно-правовой базой, определяющей отношения в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Но на практике есть ряд правовых проблем и противоречий, препятствующих введению двухставочных тарифов.
Во-первых, существуют риски, связанные с определением тепловой нагрузки потребителей и порядком ее оплаты. Это может привести к разногласиям между потребителями и теплоснабжающими организациями, вплоть до судебных споров. Во-вторых, отсутствуют правовые нормы о порядке пересмотра тепловых нагрузок потребителей. Это, в свою очередь, создает риск возникновения выпадающих доходов у теплоснабжающих организаций и приводит к увеличению платежей потребителей. Кроме того, отсутствуют механизмы трансляции двухставочных тарифов, применяемых в расчетах между теплоснабжающими компаниями и управляющими организациями, для населения. Порядок перерасчета, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, во многих регионах не применяется. МОЭК совместно с Региональной энергетической комиссией и правительством Москвы подготовила предложения по корректировке действующей нормативной базы.
Когда говорят об учете, как правило, имеют в виду наличие соответствующего прибора. Однако учет не сводится к тому, чтобы поставить прибор, который является средством, позволяющим определить количество ресурса. Нужно иметь методическое решение, чтобы узнать, сколько тепла отпущено потребителю. Такие нормативные документы существуют. Суть наших предложений о введении двухставочного тарифа этих нормативов не меняет, но они находят иное применение.
Сейчас федеральный центр стремится передать полномочия по вопросам формирования тарифов на региональный уровень. Однако многие принципиальные вопросы должны быть решены централизованно. Возможно, это будет сделано в форме методических рекомендаций для субъектов РФ, которые подготовят Минрегион и ФСТ.
Как возникла идея введения двухставочного тарифа?
Эта идея обсуждалась еще 10 лет назад, но время тогда еще не пришло. Однако потом жизнь сама заставила нас вернуться к этому замыслу. Дело в том, что в течение трех лет МОЭК не получала запланированного дохода. В 2008 г. уже после окончания первого квартала стало ясно, что ситуация не улучшается. Тогда МОЭК обратилась в Региональную энергетическую комиссию и к мэру Москвы Юрию Лужкову с предложением о переходе на двухставочный тариф. Ю. Лужков представил эту идею председателю Правительства РФ Владимиру Путину.
В правительстве Москвы данный вопрос уже проработан, отношение к введению нового тарифа — положительное. Принятие окончательного решения — лишь дело времени. А пока мы сами начали подготовку. МОЭК устанавливает специализированные счетчики, а также ведет переговоры с рядом организаций об установке аппаратов для учета потребления теплоэнергии по новому тарифу.
Когда двухставочные тарифы начнут применяться в Москве?
Мы произвели расчеты по введению двухставочного тарифа на три даты — 1 апреля, 1 июля и 1 октября. Самое большое снижение расходов получится, если вводить двухставочный тариф с апреля, когда начинается теплый сезон. Мы думаем, что скорее всего удастся это осуществить лишь с июля. Кроме того, нужно создать нормативные документы на региональном уровне. На федеральном уровне они есть.
Постановлением правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. двухставочный тариф уже был введен для горячего водоснабжения. Сейчас в столичном ЖКХ на эту модель тарификации осталось перевести отопление. Этот вопрос обсуждался правительством 22 августа 2008 г. Однако еще раньше идея двухставочного тарифа получила одобрение большинства федеральных ведомств. Мы рассчитывали, что в Москве двухставочный тариф на теплоэнергию будет введен с 1 января 2009 г. Но помехой стал общий рост цен. Мэр Москвы Ю. Лужков счел нецелесообразным совмещать два мероприятия — повышение тарифов, которое неизбежно происходит, и введение двухставочного тарифа. У населения может возникнуть впечатление, что именно введение такого тарифа ведет к повышению цен. Такие слухи уже появились.
Готовы ли другие субъекты федерации к введению двухставочного тарифа?
Мы изучали ситуацию в различных регионах. Оказалось, что в некоторых из них уже есть опыт работы по двухставочному тарифу. Например, в Иваново двухставочный тариф был введен и действовал одно время, но был отменен судом. Формально это было сделано из-за отсутствия нормативной базы, а фактически — вследствие борьбы между высокопоставленными руководителями. Такой тариф есть и в Московской области. В девяти подмосковных городах — Железнодорожном, Красногорске, Балашихе, Щелкове, Дмитрове, Фрязине, Коломне, Королеве и Мытищах — уже более трех лет устанавливаются двухставочные тарифы на тепловую энергию. Правда, в некоторых случаях региональные власти позволяют населенным пунктам самим решать, какой тариф выбрать — двухставочный или одноставочный. Это неправильный подход, поскольку он оставляет в проигрыше энергоснабжающую организацию: она не получает того дохода, который должна получать. Во многих регионах энергетикам нужно будет перестраивать свою работу и, главное, свое мышление. Кроме того, здания, квартиры нужно будет оснастить приборами учета, поскольку они есть далеко не везде.
Некоторые эксперты считают, что двухставочный тариф — это полумера. А настоящим решением проблемы стало бы введение многоставочного тарифа. Каково Ваше мнение?
Действительно, двухставочный тариф полностью не описывает все составные части расходов. Но вводить сразу многоставочный (мультиставочный) тариф — это революционный путь, а нам нужен эволюционный. Двухставочный тариф представляет собой первую ступеньку, его внедрение назрело и в наибольшей степени отвечает интересам потребителя.
Применяется ли двухставочный тариф за рубежом?
В странах Центральной и Восточной Европы в системах теплоснабжения используются как одноставочный, так и двухставочный тарифы. Последний является наиболее распространенным. При этом цена тепловой энергии состоит из платы за мощность и платы за энергию.
В некоторых странах бытовые потребители предпочитают тариф, привязанный к объему потребления. А промышленные потребители обычно выбирают двухставочный тариф, включающий плату за доступ к гарантированным мощностям теплоснабжения. Это очень просто: те потребители, которые получают много тепла, выбрали двухставочный тариф, те, которым тепла требуется меньше, — одноставочный. За рубежом тоже возникают сложности с введением двухставочных тарифов, связанные с тем, что многие муниципалитеты все еще не приняли эту методологию. А для ее принятия потребителями требуется проведение просветительских кампаний.
Необходимо подчеркнуть, что введение двухставочного тарифа — это не эксперимент, а жизненно необходимая мера. Она важна не только с экономической, но и с социальной точки зрения. Когда дорожают коммунальные услуги, в частности, плата за теплоэнергию (а такое подорожание в наступающем году неизбежно), у людей возникает закономерный вопрос: за что конкретно они должны больше платить? Введение двухставочного тарифа позволяет ответить на этот вопрос, так как ценообразование становится более прозрачным и понятным.